欧州委員会ガイダンス 第6版（2026年1月） ／ 附属書Ii 爆発の可能性のある雰囲気で使用することを意図した機器及び保護システムの設計及び製造に関する必須安全衛生要件の解説
§142 統合された防爆安全の原則：ATEX製品のリスクアセスメント
§142 — Principles of integrated explosion safety. Risk assessment for ATEX products
欧州委員会が公表する公式ガイダンス第6版（2026年1月）の参考訳です。ガイドは法的拘束力を持たず、疑義がある場合は英語版が基準となります。色付きの枠は指令本文の引用、それ以外が欧州委員会の解説です。
1.0.1. 統合的な防爆安全の原則
1.0.1. Principles of integrated explosion safety
爆発の可能性のある雰囲気で使用することを意図した機器及び保護システムは、統合的な防爆安全の観点から設計されなければならない。
Equipment and protective systems intended for use in potentially explosive atmospheres must be designed from the point of view of integrated explosion safety.
これに関連して、製造業者は次の措置をとらなければならない。
In this connection, the manufacturer must take measures:
何よりもまず、可能な場合には、機器及び保護システム自体により生成され、又は放出されうる爆発性雰囲気の形成を防止すること
– above all, if possible, to prevent the formation of explosive atmospheres which may be produced or released by equipment and by protective systems themselves,
あらゆる電気的及び非電気的な着火源の性質を考慮して、爆発性雰囲気の着火を防止すること
– to prevent the ignition of explosive atmospheres, taking into account the nature of every electrical and non-electrical source of ignition,
それにもかかわらず、人及び場合によっては家畜又は財産を直接又は間接に危険にさらしうる爆発が生じた場合には、それを直ちに停止させ、及び／又は爆発火炎及び爆発圧力の範囲を十分な安全水準に制限すること
– should an explosion nevertheless occur which could directly or indirectly endanger persons and, as the case may be, domestic animals or property, to halt it immediately and/or to limit the range of explosion flames and explosion pressures to a sufficient level of safety.
1.0.2. 機器及び保護システムは、危険な状況を可能な限り排除するため、起こりうる運転上の故障を十分に分析した後に設計され製造されなければならない。
1.0.2. Equipment and protective systems must be designed and manufactured after due analysis of possible operating faults in order as far as possible to preclude dangerous situations.
合理的に予見しうるいかなる誤使用も考慮されなければならない。
Any misuse which can reasonably be anticipated must be taken into account.
指令2014/34/EUの要件を満たすためには、リスクアセスメントの過程を実施する必要がある。附属書IIの1.0.1によれば、製造業者は、統合された防爆安全の観点から機器及び保護システムを設計する義務を負う。統合された防爆安全は、爆発性雰囲気及び着火源の形成を防止し、それでも爆発が発生した場合には、それを直ちに停止させ及び／又はその影響を制限することを目的としている。これに関連して、製造業者は爆発のリスクに関して措置を講じなければならない。しかし、ほとんどの場合、製造業者は、爆発の悪影響（爆発リスク全体の一部として）の及びうる範囲を理解する立場にはない。それはもっぱら使用者の施設における特定の状況に依存するためである。したがって、製造業者のリスクアセスメントは、一般に、着火ハザード（これも爆発リスクの一部）の評価、又は保護システム及び安全装置の爆発制御機能の評価に限定され、それに焦点を当てたものとなる。さらに、指令の附属書IIの1.0.2が求めるとおり、機器及び保護システムは、危険な状況を可能な限り排除するため、起こりうる技術的故障及び運転上の故障を十分に分析した上で設計及び製造されなければならない。
To meet the requirements of Directive 2014/34/EU it is necessary to conduct a risk assessment process. According to Annex II, 1.0.1 manufacturers are under an obligation to design equipment and protective systems from the point of view of integrated explosion safety. Integrated explosion safety is conceived to prevent the formation of explosive atmospheres as well as sources of ignition and, should an explosion nevertheless occur, to halt it immediately and / or to limit its effects. In this connection, the manufacturer must take measures with respect to the risks of explosion. However, in most cases he will not be in the position to understand the possible extent of the adverse consequences of an explosion (as part of the overall explosion risk) since this is solely dependent on the particular circumstances at the users` premises. So the manufacturer's risk assessment will in general be restricted to and be focussed on the assessment of the ignition hazard (again part of the explosion risk) or the explosion control function for a protective system and safety devices. In addition, as required in Annex II, 1.0.2 to the Directive, equipment and protective systems must be designed and manufactured after due analysis of possible technical and operating faults in order as far as possible to preclude dangerous situations.
指令2014/34/EUの関連する要件から生じる責務を念頭に置けば、リスクアセスメント、すなわちここでは着火リスクアセスメントの方法論は、設計及び製造の側面を扱うだけでなく、設計者と使用者との間の共通の書式又は言語を提供すべきである。
Bearing in mind the commitments resulting from the relevant requirements of Directive 2014/34/EU, a methodology on risk assessment, i.e. here ignition risk assessment, should not only deal with designing and construction aspects but also provide a common format or language between designers and users.
適用しうる方法及び／又は技法
Methods and/or techniques that could be applied
リスクアセスメント、特にハザードの特定には、多くの方法及び／又は技法がありうる。それらは、上記で説明した着火リスクアセスメントに次のように容易に採用することができる。
There are many possible methods and/or techniques for risk assessment, especially for hazard identification. They can easily be adopted for the ignition risk assessment explained above as follows.
製品識別技法は次の特性を有する。- 体系的であること。すなわち、システムのすべての部分、使用のすべての段階及び合理的に予想されるすべてのハザードが考慮されるよう関係者を導くこと、- ブレインストーミングを用いること。
A product identification technique has the following attributes: - it is systematic, i.e. it guides the parties concerned so that all parts of the system, all phases of use and all reasonably anticipated hazards are considered; - it employs brainstorming.
複数の技法を用いることにより、関連するハザードを見落とす可能性が最小化される。ただし、複数の技法を用いることに費やす追加の時間と、結果に対する信頼性の向上とを比較衡量する必要がある。ハザード特定段階の主な成果は、関係する製品から生じうる危険事象の番号付き一覧であり、これがリスク見積り段階への入力となる。
By using more than one technique the possibility of overlooking any relevant hazard is minimised. However, the additional time employed in using more than one technique needs to be balanced against the increased confidence in the results. The main output from the hazard identification stage is a numbered listing of hazardous events, which could result from the products involved as an input to the risk estimation stage.
リスクアセスメントの方法論は、合理的に予想できる偶発的なパラメータを含むハザードのプロファイルを含むべきである。これらの側面は、「製品に関連するハザードを体系的に審査することを可能にする一連の論理的な段階」としてのリスクアセスメントの対象となる。
Risk assessment methodology should comprise the hazard profiles including the accidental parameters that can reasonably be anticipated. These aspects become subject to a risk assessment as a "series of logical steps to enable, in a systematic way, the examination of the hazards associated with products".
原則として、リスクアセスメントは4つの段階から成る。
In principle the risk assessment comprises of four steps:
1) ハザードの特定：製品に関連するすべてのハザードを見つけ出すための体系的な手順。ハザードが認識されれば、リスクの程度が見積もられたか否かにかかわらず、それを最小化するよう設計を変更することができる。ハザードが認識されない限り、設計においてそれに対処することはできない。
1) Hazard identification: a systematic procedure for finding all of the hazards, which are associated with the products. Once a hazard has been recognized, the design can be changed to minimise it, whether or not the degree of risk has been estimated. Unless the hazard is recognized it cannot be addressed in the design.
2) リスクの見積り：特定されたハザードの発生確率（及び検討したハザードの起こりうる危害の重大さの水準）の決定。
2) Risk estimation: determination of the probability of occurrence of the identified hazards (and of the levels of severity of the possible harm of the considered hazards).
3) リスクの評価：リスクが許容可能か、又はリスクを低減するために製品の設計を変更しなければならないかを判断するため、見積もられたハザードを基準と比較すること。
3) Risk evaluation: comparison of the hazards estimated with criteria in order to decide whether the risk is acceptable or whether the product design must be modified in order to reduce the risk.
4) リスク低減の選択肢の分析：リスクアセスメントの最終段階は、製品による全体的なリスクを低減しうる設計変更を特定し、選択し、修正する過程である。リスクは常にさらに低減することができるが、活動をなくさない限りゼロにまで低減できることはまれである。
4) Risk reduction option analysis: the final step of risk assessment is the process of identifying, selecting and modifying design changes which might reduce the overall risk from products. Although risks can always be reduced further they can seldom be reduced to zero except by eliminating the activities.
全体のリスクに最も大きく寄与する危険事象に対処する選択肢は、リスクを低減する可能性が最も大きい。リスク低減の効果は、常に設計概念の変更、すなわち本質的安全設計から始まる。
Options, which address the hazardous events that make the greatest contributions to the total risk, have the greatest potential to reduce risk. Effectiveness in reducing risk always starts with changes to the design concept, i.e. inherently safe design.
See also §§ 4.1.1. "Definition of essential requirements", 4.1.2. "Conformity with the essential requirements:harmonised standards" and 4.3. "Technical documentation" in "The 'Blue Guide' on the implementation of EU product rules".