欧州委員会告示 2022年版(2022/C 247/01) / 製品サプライチェーンの関係者及びその義務

3.7 その他の仲介者:電子商取引指令に基づく仲介サービス提供者

3.7 — Other intermediaries: Intermediary service providers under the E-Commerce Directive

欧州委員会が公表する公式ガイダンス2022年版(2022/C 247/01)の参考訳です。ガイドは法的拘束力を持たず、疑義がある場合は英語版が基準となります。色付きの枠は法令の定義などの引用、それ以外が欧州委員会の解説です。

電子商取引指令 (170) は、EUにおける電子商取引の法的枠組みを定めている。同指令は、オンラインサービス提供者の透明性及び情報提供の要件、商業的通信又は電子契約などの問題に関する整合された規則を導入している。
The E-Commerce Directive (170) establishes the legal framework for electronic commerce in the EU. It introduces harmonised rules on issues such as the transparency and information requirements for online services providers, commercial communications or electronic contracts.
電子商取引指令は、経済事業者の区分を対象とするのではなく、むしろ活動の異なる区分を記述している。製品安全及び適合性の観点から最も関連する活動の区分は、ホスティング活動である (171)。ホスティング活動とは、サービスの受領者が提供する情報を保存するなどの活動であり、例えばウェブショップ及びオンラインマーケットプレイス又はプラットフォームである。
The E-commerce Directive does not cover categories of economic operators, but rather describes different categories of activities. The most relevant categories of activities, from a product safety and compliance point of view, are the hosting activities (171). Hosting activities are activities such as storing information provided by the recipient of the service, e.g. web shops and online market places or platforms.
上記の活動を行う仲介サービス提供者は、そのネットワークを利用する第三者が提供するコンテンツに関連する損害賠償又は刑事制裁の責任の免除を受ける。ただし、責任の免除は絶対的なものではない。製品安全及び適合性の分野に最も関連するホスティング活動の場合、免除は、仲介サービス提供者が (1) ホストしている情報の違法な性質について実際に知らず、又は認識しておらず、かつ、(2) 違法なコンテンツについてそのような知識又は認識を得た場合に(例えば「十分に正確で適切に裏付けられた」通知 (172) により)、それを削除し、又はアクセスを無効にするために迅速に行動する場合にのみ適用される。これらの条件を満たさない場合には、免除の対象とはならず、したがってホストしているコンテンツについて責任を問われ得る。
Intermediary service providers carrying out the activities described above benefit from an exemption of liability for damages or criminal sanctions related to the content provided by third parties using their networks. However, the liability exemption is not absolute. In the case of hosting activities, which are the most relevant for the product safety and compliance area, the exemption only applies if the intermediary service provider (1) has no actual knowledge or awareness about the illegal nature of the information hosted and (2) upon obtaining such knowledge or awareness of the illegal content (for instance by a ‘sufficiently precise and adequately substantiated’ notice (172)), it acts expeditiously to remove it or disable access. If they do not fulfil these conditions, they cannot be covered by the exemption and thus they can be held liable for the content they host.
電子商取引指令第15条に従い、加盟国は、これらの提供者に対し、コンテンツを監視する一般的義務も、違法な活動を示す事実又は状況を積極的に探す一般的義務も課すことはできない。これは、国内当局が、仲介者に対し、そのインターネットトラフィック全体を積極的に監視し、安全でない製品などの違法な活動を示す要素を探す一般的義務を定めることはできないことを意味する。
Following Article 15 of the E-commerce Directive, Member States cannot impose either a general obligation on these providers to monitor the content or a general obligation to actively seek facts or circumstances indicating illegal activity. This means that national authorities cannot establish a general obligation for intermediaries to actively monitor their entire Internet traffic and seek elements indicating illegal activities such as unsafe products.
ただし、一般的な監視を求めることの禁止は、公的機関が特定の監視要件を定めることを制限するものではない。もっとも、そのような取決めの範囲は対象を絞ったものでなければならない。
The ban on requesting general monitoring, however, does not limit public authorities in establishing specific monitoring requirements, although the scope of such arrangements have to be targeted.
実際には、これは、国内当局がホスティング事業者に連絡することができ、ホスティング事業者は、違法な活動について通知を受けた場合、責任の免除を受けたいのであれば、コンテンツを削除し、又は無効にしなければならないことを意味する。これにより、安全でない/不適合な製品は、そのサービスを通じてEUの顧客がもはやアクセスできなくなる。
In practice, this means that national authorities can contact the hosting providers who, when notified of unlawful activity, if they want to benefit from the exemption of liability, have to remove or disable the content, meaning that the unsafe/non-compliant products would no longer be accessible to EU customers through their services.
規則(EU)2019/1020は、情報社会サービス提供者を明示的に取り扱っている。情報社会サービス提供者は、市場監視当局の要請に応じて市場監視当局に協力すること、及び特定の場合には、そのサービスを通じてオンラインで販売の申出がされている又はされていた製品がもたらすリスクを除去するために、又はそれが可能でない場合には軽減するために講じられるあらゆる措置を容易にすることが求められる(第7条)。特に、市場監視当局は、製品がもたらす重大なリスクを除去するための他の効果的な手段がない場合には、関連する製品に言及するコンテンツをオンラインインターフェースから削除するよう求め、又は最終使用者がオンラインインターフェースにアクセスする際に警告を明示的に表示するよう求める権限を有する(第14条第4項(k)(i))。そのような要請が遵守されない場合には、市場監視当局は、関係する第三者にそのような措置を実施するよう要請することによるものを含め、情報社会サービス提供者にオンラインインターフェースへのアクセスを制限するよう求める権限を有する(第14条第4項(k)(ii))。市場監視当局は、リスクの水準、経済事業者が特定可能か否か、緊急性、当該製品に対して以前に措置が講じられたか否か等を考慮し、個別に、かつ比例性の原則に照らして、講じるべき最も適切な措置を評価すべきである (173)。
Regulation (EU) 2019/1020 explicitly addresses information society service providers. Information society service providers are required to cooperate with the market surveillance authorities at the request of the market surveillance authority and, in specific cases, to facilitate any action taken to eliminate or, if that is not possible, to mitigate the risks presented by a product that is or was offered for sale online through their services (Article 7). In particular, market surveillance authorities have the power, where no other effective means are available to eliminate a serious risk posed by a product, to require the removal of content referring to the related products from an online interface or to require the explicit display of a warning to end users when they access an online interface (Article 14 (4)(k)(i)). Where such a request has not been complied with, market surveillance authorities have the power to require information society service providers to restrict access to the online interface, including by requesting a relevant third party to implement such measures (Article 14 (4)(k)(ii)). Market surveillance authorities should assess the most appropriate action to be taken on a case-by-case basis and with a view to the principle of the proportionality, taking into account the level of the risk, if the economic operator is identifiable, the urgency, if previously measures have been taken against given product etc. (173).
注
Notes
(170)域内市場における情報社会サービス、特に電子商取引の一定の法的側面に関する2000年6月8日の欧州議会及び理事会の指令2000/31/EC(電子商取引に関する指令)(OJ L 178, 17.7.2000, p. 1)。
(170)Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (Directive on electronic commerce) (OJ L 178, 17.7.2000, p. 1).
(171)同指令が記述するその他の活動は、1) (サービスの受領者が提供する)情報の伝送又は通信ネットワークへのアクセスの提供(例えばインターネットプロバイダー)などの「単なる導管としての活動」、及び 2) 情報の伝送をより効率的にするなどの「キャッシング活動」、例えばグローバルな対応範囲を確保するために最初のサーバーのコンテンツを複製するデータベースの複製である。
(171)Other activities also described by the Directive are: 1) ‘mere conduit activities’ such as transmitting information (provided by the recipient of the service) or providing access to a communication network (e.g. internet providers) and 2) ‘caching activities’ such as making the transmission of information more efficient, e.g. duplicating a database which copies the content of the initial server for ensuring a global coverage.
(172)事件C-324/09(ロレアル対イーベイ)において、欧州司法裁判所は、責任の免除を受けるための条件に関する関連する問題は、違法な活動が明らかとなる事実及び状況をイーベイが認識していたか否かであることを明らかにした(第120項から第123項まで参照)。
(172)In Case C-324/09, L’Oréal vs. eBay, the European Court of Justice clarified that the relevant question relating to the conditions for benefiting from a liability exemption was whether eBay was aware of facts and circumstances from which the illegal activity was apparent (see paragraphs 120-123).
(173)オンラインで販売される製品の市場監視に関する欧州委員会告示(OJ C 250, 1.8.2017, p. 1)。
(173)Commission Notice on the market surveillance of products sold online (OJ C 250, 1.8.2017, p. 1).